图12022泸定6.8级地震和2017九寨沟7.0级地震记录最强地震动反应谱对比显然,从图1一眼就可以看出,这次泸定6.8级地震可能会比九寨沟7.0级地震造成更加严重的后果,虽然其震级还稍微小了那么一点点。近年来,我们看到了基于烈度/地震动峰值加速度/地震动峰值速度的震害评估方法得到了大量的研究和应用,相对于仅基于震级的评估方法,其科学性和精度得到了十分显著的提升。但是,需要注意到,无论是烈度/地震动峰值加速度/地震动峰值速度,都是把复杂的地面运动过程简化为一个单一变量。因而很难非常合理的评价地震动实际的破坏能力。例如2022年6月1日芦山6.1级地震曾经测量到一个峰值加速度达到1282cm/s/s的地面运动记录,但是其破坏能力比这次泸定地震记录到的峰值加速度为891cm/s/s的地面运动要弱不少。因此,既然我们已经布设了那么多传感器,可以测量到整个地震的复杂时程过程,那干嘛不充分利用这些宝贵的有用信息呢?以上说的还是地震方面的情况。此前看到一篇文章写得很好,把地震和建筑之间的相互关系比喻成两个拳手在搏斗。地震是拳手甲,建筑是拳手乙,大家最终关心的是搏斗的输赢(即地震损失的大小)。面对同样的拳手甲,如果拳手乙很菜,那可能就被打的稀里哗啦,如果拳手乙很强,那可能就毫发无伤。此前日本、美国发生7.0级地震能做到零死亡,一个非常重要的原因就是其建筑抗震能力足够好(参见我们此前发表的文章:RED-ACT: 7月6日美国加州7.1级地震破坏力分析;20181201美国阿拉斯加7.2级地震破坏力分析;等)。如果不能同时考虑地震的破坏能力和建筑的抵抗能力,那震害评估的结果可能也会很不准确,参见我们此前的文章:连续反转三次!我该怎么办?| 从617宜宾6.0级地震和618日本6.8级地震谈起
具体到这次泸定6.8级地震,虽然考虑到近年来抗震防灾事业的进步,我们在计算时已经将建筑的抗震能力适当提高(比均值增加了一倍标准差),但是RED-ACT仍然输出了一串红色(可能发生倒塌)的建筑震害模拟结果(图3),滑坡的模拟结果也让人很不安(图4)。昨天看到这个结果心情就很沉重,今天看新闻,果然损失和伤亡确实很重。
图3 不同台站地震记录破坏力分布图(建筑抗震承载力取均值加一倍标准差)
图4不同台站附近地震滑坡分布(滑坡体饱和比例为 50%)
24小时咨询热线:
13323182312
QQ在线咨询:
839308866
微信号:
13323182312